在你阐述观点或提问的时候,有没有人经常打断你问下面这些话: - w5 y. F8 D/ l0 L. V& P
+ [% [$ i2 r) Y6 X( g% S你到底想说什么? 1 @0 `3 U! g1 R1 `% O: E3 k9 J2 j9 m
. `" b n: n: |
你的重点是什么? : @. z- V. S; x i; M7 {$ m& y
4 H8 A! D$ Z/ t: ~6 p3 n7 w; f
能不能用一句话简单概括一下? 8 t8 `& \! p0 G
6 r! a: O8 x0 k& e' n( ~那,你想问的问题是什么? 8 ?' z/ U: @1 ]" `
! H' r- G% S8 d+ n0 ]+ I; e
如果有,那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的,不过,这也不能全怪你。从MBTI的角度来说,你可能天生是F(情感)偏好的,逻辑性并不是你的强项。 0 `" O0 R( i0 ^ @" W- O# |
1 m$ C6 I5 X: B! |那有什么方法可以补救一下么?当然有了,逻辑也许不是你的天赋所在,但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构,可以称之为PRES法。
, Z ?: ]/ n! H4 ?* b* c! Q
4 ? N9 h& ^0 X& o) UPRES
8 [3 ~! t6 k# i3 A* ~# q$ }8 W2 \5 x1 A
P→Point(主张):“我的观点……” 5 l3 c% q6 A3 [+ a @0 x
: k/ Z& i* T, d* e" U
R→Reason(理由):“我的理由是……”
. ~- a& [! h- A6 Y W/ l9 G5 o$ y1 V( J# U5 z2 y% b% D
E→Evidence(事例):“举例来说……” Y: X* C1 }5 i9 y+ v
. K! P4 O& q2 J! y8 y$ U4 iS→Summary(总结):“总之,我想说的是……”
$ ]$ a }) O! o7 C/ n% Q0 ~, y1 s, E0 O. M3 E0 Y A! H3 k0 f# c
简单点说,就是中国传统文法上的总→分→总,比如下面这句话,你觉得我要阐述的观点是什么?
2 v0 ~: q" ^; X2 n3 u& X- Q$ F( h& d
) c& |- ^& A `1 H4 T* W做PPT,对于职场人士来说,最重要的是逻辑而不是美化! - o$ B3 u1 |! z1 q% a
$ X9 h: H, ^ X, v* a1 \% s理由很简单,1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性;
: d- G- {! Y$ D9 u( y5 d: E0 h, _; i6 H) s, ~8 q9 m3 q% `5 i7 G& [8 ~
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮; 5 _* X$ z6 b5 \$ G/ ]
9 |, z* J" T" E% E
3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。
* C$ m) C( @0 }% w% T: \* j$ V; G) N: k0 P' s
举例来说,假如你是一名资深市场分析师,那么你的核心工作是分析相关市场数据,并得出你的结论,你做一份PPT报告,最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论,这也是公司花钱请你的原因,视觉呈现部分是属于加分项,即nice to have部分,有当然更好。换句话说,逻辑和美化之间有明显的主次之分,如果一定要在这两者之间选择,你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽?再说了,作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化,你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗? % u6 m' M/ q( P3 v
a$ N- q2 H/ e1 r% x3 {. z: N) L% U
总之,我想说的是,作为一个职场专业人士,在制作PPT时,你应该将更多的时间花在逻辑梳理上,而不是美化上,后者只是锦上添花,即逻辑是”锦“美化是”花“。
: u6 W! c) H- n/ G3 }3 c& i) h6 J+ [8 T5 Q
下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说,多次练习后就形成习惯了,也许逻辑性不是你的天赋,但你可以通过训练,掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 * @. Z5 J- W& a( T/ L' P# \5 Z
2 ~# N: h n3 I- a% z
|