|
5 I" i. q* V' h6 T. s 一、注意事项
. b0 D3 H, j8 t* |+ [& i 1．申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。
- Q4 x1 ~" J+ e; w2 Y4 k+ w7 x# b* J 2．作答参考时限：阅读材料40分钟，作答110分钟。 4 n6 } Y1 o# F) u; p6 I) J
3．仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求”依次作答。
; ^( @* H3 c+ t b f+ d6 Z二、给定材料
3 b7 X9 ?. P2 L+ G
据新华社电，河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对
6 l. N% ^4 ?& J' S1 G' G此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为院方对他们不公正，是人才浪费。
" |- `. Q5 p" Y6 w1．正教授看大门太“奢侈”
" Z. N! G( z" J 1964年毕业于北京外国语大学俄语系的刘教授，1978年到河北省科学院从事科技情报翻译工作，正教授级外语译审。在河北省多届经贸洽谈
) w1 A. g! L3 E2 Q会上给省领导担任俄语和波兰语翻译，是河北省仅有的两名精通波兰语的人才之一。他还兼任河北省翻译系列高级评委会主任、翻译工作者协 U, Y1 g, J0 ^6 m8 `9 i
会会长等职。 1993年到单位下属公司任经理，后因公司倒闭，1996年申请回院里继续搞科技情报翻译工作，没能如愿。已56岁的他成了看大门
; z! [0 v* E; D7 x的门卫，直到1997年3月恢复翻译工作。
/ Y! w, |) y- D) A* O 本人自述：怎么也想不到我堂堂一个正教授会落到如此地步，怀疑是因为搞公司失败了领导对我有成见。看大门的活倒是不累，关键是思想 # o4 o8 j' x: P* M) v
上接受不了。1997年3月，在河北省科学技术协会大会上，我作为多个协会的主要负责人宣布：“我正在河北省科学院看大门!”当时的院长脸
5 {& x; D8 T( k0 Q9 |9 s/ f上实在挂不住了，才给我安排到图书馆工作，我又继续从事我热爱的翻译工作了。
3 i$ N2 X# {0 f3 Y9 v- N% U 院方说法(河北省科学院副院长)：这是改革当中的阵痛。院里1992年搞第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，而刘教授偏偏在此 : k+ X: z) ^2 V' D O- m2 a- W
后到下属公司搞经营，后来经营不成功便想回来搞科研业务。虽然他是高级知识分子，够得上人才，但不能把他塞进去，把别人给挤出来。让 . |# `! m( ~& J" W6 D
他看大门已经是照顾他了，起码有工资嘛。 # Q4 m9 M8 v+ W- n; r& M8 F
记者点评：人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国 / `. r4 G; W8 u3 V) \' W
的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位的“坑”都没有的地步。
; N) l+ ^) L- u, O2．有人偷了我的“奶酪”
: p7 S( }( ^/ u7 m; y0 r 王某，1968年毕业于首都师范大学(原北京师范学院)数学系；后进修图书情报专业第二学士学位，副研究员。1978年到河北省科学院工作。 x% r E4 V' \9 g) v& @" ]
1994年，到院下属的科技实业公司从事经营管理，因与公司经理发生矛盾，1996年离开公司在家养病。1997年被安排到院传达室发报纸，1999 2 X' O6 s( ]* p6 ]( I3 Z* f
年提前病退。 1 T& I" U5 e+ c
本人自述：我并不是能力差，主要是没有处理好与领导的关系。传达室根本不缺人，我在那里只是“挂”着，每天接受来往同事的“瞻仰”
3 x9 s, C9 m) ^5 B5 |，精神压抑得简直快崩溃了。
9 T6 Z5 R W/ g( X1 ? 院方说法(人事教育处处长)：一个人即使能力再强，如果不能处理好各种人际关系也是不行的。再者，王某是自愿选择搞经营的，放弃了原
$ y9 X2 v7 h q* O& Z$ m2 K来的岗位，如果当初在原岗位竞争上岗，肯定不会失去工作。
8 d- y% O$ W7 b7 e7 { m% c 记者点评：改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁 4 a) C2 X. k3 f& a
来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 + e+ R/ U, f4 }- u/ d, ^
3．我的活有小学文凭就够了
5 ]0 t0 F5 G, X 张某，1995年毕业于河北大学物理系，河北科学院能源所工程师，在职研究生。在乡下做了4年与科研无关的扶贫工作。2002年，先在办公
# g* K8 \# L1 A \1 O" H! d室当内勤，收房费、水电费，后因专业不对口开始在能源所传达室发报纸。 : j9 w4 q/ a! I, r* ]7 m1 o
本人自述：其实我现在做的活有小学文凭就够了，我说不出心里是什么滋味。在我们所里的科研人员中，我绝对不是最差的，目前我复习考
, ~4 A3 F) i# J) ^ d博士，想尽快离开这个地方。
: Z! M3 l7 I5 L$ W/ K) _ 院方说法(人事处副处长)：科学院改制后，人员数量大量压缩，出现像张某这样的在职研究生没活干的情况就不足为奇。 6 K" j5 ?# j5 p: q
记者点评：张某去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时人才合理流动机制的建立就显得尤为紧迫
4 Z' i% `0 l1 l9 }4 w。
7 h# L6 [# D1 D+ ^/ _
三、申论要求
. N& b+ \5 R& B- _6 Y
1. 请用不超过150字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。 ; w# p5 k6 x8 G' m
+ B8 N; P ^" f# R2 b/ P
这道是主观题您自己看答案判分 7 A3 n/ w: I9 g L2 r
答案提示一
6 ?& ^9 K8 a9 f0 E2 z) w& T4 C& {& q5 C 河北省科学院近年在体制改革、调整职工岗位时，接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。有道是“公说公 : O( T2 o0 E7 Z. f- `
有理，婆说婆有理”，一时间，对于河北省的这种做法，社会上各种议论都有。对此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤 % g: f/ K' {$ A; \3 ?
，认为院方对他们不公正，是人才浪费。
4 b* W. F5 w7 n+ @4 r
K. b& }& W6 Q# Z
2. 以政府调研员的身份，用不超过350字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。
+ H2 Q) [# {+ V7 {. B8 @0 K
答案提示二
$ I; q$ H( y/ V5 _; S% g (1)改变用人观念。人事制度改革无论怎么改，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。
+ O, |9 F( [8 I2 P/ K5 A2 k3 J就我国的国情而言，人才也远没有多到连个工作岗位都没有的地步。这显然是一个观念问题。 ) W& T X- G: z
(2)建立人才使用监督机制。改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得
& ]$ W. j; m/ D5 ^ M1 h S尤为重要。而谁来监督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。
! w# Q! y" d* u3 x. _5 ?* ?2 } (3)疏通人才流动的渠道。在职研究生去发报纸并不是单位人才多得用不过来，而是单位没有能力再给其提供岗位，这时，人才合理流动机制 ! P/ S g$ s! W7 X, u
的建立就显得尤为紧迫。二者就不是一个单位就能够解决的，需要整个社会一盘棋来调节。
; j# D$ S( q/ S1 \, H J: ~0 n
3 u/ R C, E- l; N+ u
3. 就给定资料所反映的主要问题，用1 200字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。
& j2 w) j2 L( }) z% }; w/ X 参考例文 - k; a! Y6 `; P+ H2 |4 J: b6 j, G0 j
用人制度的“奢侈”与浪费 # f3 X! v$ t; q
河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此，院方领导 5 M' e" L; J* u, s+ H Y& J. @
人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为是院方对他们不公正，是用人上的“人治”因素在作怪，是人才浪费。
/ n8 y2 O) M& M; g5 X. u) Y 把改革后出现的不合理、不公正、不客观的结局，说成是改革的阵痛，以此来消减人们心存的不满意，这是一些人喜欢用的招数。因为，让
7 j$ J. Y9 G: [" D教授看门，让研究生发报纸，肯定是无法让人们理解的，于是冠以改革的名义，人们接受起来自然就容易些。至于是不是造成了人才的浪费、 9 k$ t# ~. \# U" D
人才资源配置的不合理，这些人就管不了那么多了。
6 N# y9 C: G3 x% G+ t$ V" ~0 p 这种借“阵痛”来敷衍公众，本身就是对阵痛的曲解。因为阵痛中蕴藏着对新生命的期待。改革开放搞了20多年了，一些地方科研体制改革
$ o+ P3 f# M4 V( T w' e还处于这样的阶段，显然是科研体制未能跟上国家整体发展的步伐。这些地方的科研体制改革搞到今天，还在改革初期竞争上岗之类的试验阶
& {" ~% s; G: u- Y, ^段中兜圈子，还在以浪费人才资源作为代价，笔者看不出有什么希望，几乎可以说是人才要“胎死腹中”。 4 A4 J) p- G @6 |! H5 X' @; a
有些人可能要说，教授看大门又何妨?再说，刘志明教授是自愿到下属单位搞经营的，如果当时经营成功了，他恐怕不会再回到单位搞科研业 / k0 r$ }9 b$ u
务，既然他对自己的前程做了重新定位和选择，他就应该为自己的选择承担风险，不能在经营失败之后才想到重新回单位。因为单位没有义务
& P7 P# x% y0 Y/ k. }为他奉上“双保险”。毕竟该科学院1992年搞了第一轮人事制度改革，通过定编定岗、竞争上岗，人员“一个萝卜一个坑”。如果教授可以随 & _9 Y* }9 q; l$ Y' ?% C8 \0 c. W( j
意去留，这就会影响到人事改革公平公正的实施，影响到规章制度的执行，造成新的不公平、不公正。 ) Z1 h& @% a( |6 \2 h2 ~) d* z, Z
此话有一定的道理，问题在于，对于我们这样一个“初级阶段”的社会来说，让教授去看大门、在职研究生去发报纸，是不是有些过于“奢
2 ^6 G: X0 o% A) |: x* d2 o侈”?
; R( Z1 ^) Z; f9 ]1 x+ b/ } 无论人事制度怎么改革，其目的都是要最大限度地调动人的积极性，让人才脱颖而出，因此改革与尊重人才并不矛盾。就我国的国情而言，
0 G- H: e- r6 h/ `$ r/ Z/ [人才也远没有，奢侈到看大门、发报纸的地步。科研体制改革如果不能保护人才，为人才成长创造好环境，或者促进人才合理流动，而让高级 # Z" v0 {! T4 ~" d5 y9 \
知识分子离开自己所从事的事业，去千粗活、简单的活，这样的改革就是荒唐的。 % t6 `* Z% p3 f! v
其次，改革在实现人才“能上能下”的同时，也给了单位领导更大的用人权，领导的判断水准及个人素质在用人上显得尤为重要。而谁来监
+ V: N& z1 p6 W' ^" Z* u% B+ j- g& F督人才使用的公正、公平、科学、合理，则是改革中迫切需要解决的一个新课题。 | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
